実況中継　近畿大学都市計画研究室 200707

パワポ作業指示

ppt作成上の注意

・文章は簡潔に
・写真をできるだけ用いて、イメージを共有すること
・単なる事例紹介に終わらないように、視点とまとめを掘り下げること
・目次構成は原則として以下の通り。（１．はじめに（調査研究の視点／テーマの概要など）、２．事例、３．まとめ、４．現地調査の内容）

４．集落
・建築学会中国支部で発表した藤本の研究報告（カンボジアの住居集落）→事例
・『世界住居誌』内のカンボジアの住宅２トピックス→事例
・事典東南アジア「集落の形式」～「家畜小屋」（資料集）→東南アジアの住居集落概要
・藤井明『集落探訪』（中央図書館に有）→調査研究の視点
・脇田論文ロンボク島デサ・バヤンの住居集落→事例
・山本直彦論文マドゥラ島の住居集落→事例

５．植民都市
・SD378号「ベトナム建築大博覧」（資料集に一部資料有）→フランス植民都市
・『建築のハノイ』（中央図書館に有）→フランス・コロニアル建築
・『アジア都市建築史』「植民都市と植民地建築」（資料集に一部資料有）→植民都市概要
・建築学会中国支部で発表したプノンペンの都市構成に関する研究報告→事例
・建築学会中国支部で発表したコロニアル建築に関する研究報告２本→事例

６．市場・アクティビティ
・『アジアの都市共生』出口論文台湾
・白石卒業論文内のアクティビティ関連
・建築学会中国支部で発表した市場関連論文→事例
・調査項目の検討を具体的に

中崎町界隈まち歩き

参加メンバー：上田、萩尾
　　　　日時：7月29日（日）
中崎町は、梅田ロフトから10分ほど東へ歩いた場所にあります。我々が現在フィールドとしている空堀地区と同じように、第二次世界大戦の戦火を逃れた地域であり、今なお古い民家が残り、溢れ出る植栽、小さな路地が入り組む生活感漂う素敵な地域生活空間です。
　
今回歩いた目的は、空堀のように既存の建物を生かした店舗が増えてきており（中崎町の方が店舗は多いのか？）、空堀と共通点が多いという事で歩いてみました。
　

明日の会のお知らせ

場所：おいしんぼ
時間：17：30～19：30
予算：3000円（飲み放題1500円＋食べ1500円）
参加人数　16名
西門17：15分集合してください。めしが少ないかも分からないので、軽く食べた方がよいかもしれません。

都市計画教科書

都市計画教科書　の話

８月初旬に出版社に案を提出します。
その作業をちゃかちゃかっとやります。

現在のイメージは、

事例写真
事例解説
理論解説
用語集
練習問題（択一式、記述式）

で構成されるものです。

実際にアーバンデザインの授業を受けた大門さんに作業をお願いして、そこからジワッと広がってるはずですが、
この忙しい時に、さらに忙しくなりたい人は協力してください。（大門さんか八尾まで連絡）

さらなる課題

７月３１日の〆切で、以下の課題を行っています。
１．学校建設とNGO
２．街区空間のアクティビティ調査
３．スラム研究　自律的居住環境形成

その後の話です。
B.を来週の火曜日以降の１週間かけてやります。
A.は、来週のどこかで半日か１日使ってやれればと思っています。

A.フィールド調査実習
・調査の心得
　フィールド調査はスパイ活動。心して動かないと捕まります。
・実測図面作成のためのトレーニング
　→手書き図面の作成・・・平面図／断面図／外構図面
・東大阪密集住宅地調査
　→長瀬界隈をフィールドとして調査のトレーニングをします
　→近いうちにどこかで半日ぐらいかけてやりたい。予定の調整を。

B.続アジア都市建築研究入門
４．集落調査
５．市場調査
６．コロニアル調査

C.カンボジア調査内容の具体的検討
１．NGO調査
２．アクティビティ調査
３．スラム調査
４．集落調査
５．市場調査
６．コロニアル調査
　

海外安全情報HP

カンボジアの安全情報です。
以下のHPで確認してください。

http://www.pubanzen.mofa.go.jp/info/info4.asp?id=004

デング熱対策を個々人で検討してください。

俺も

俺も無心庵

無心庵見学レポート

場所・・・大人の隠れ家「無心庵」（JR新今宮駅南徒歩15分）
日時・・・7月26日（木）20：00～
参加者・・萩尾、上田

1.　はじめに
カンボジア渡航の団結を深める会を行うにあたり、団結を深める事ができる店舗を探していたところ、ネットサーフィンで偶然にも西成のお店を見つけた。以下の項目で、見学して特徴的だったものをあげる。

2.　店の周辺状況
・お店の前の道（二項道路？）を挟んでちんちん電車が走る線路がある。
・長屋で大半を占めており、空き家も多くある。
・お店の前の道は、植栽で溢れており、線路と道との間にあるフェンスは緑で覆われている。
・長屋なので、住民に迷惑をかけないよう、騒がしくすることはタブーのお店である。

3.　店の空間構成
・長屋の一角を利用し、空間内を自分たちの手で再生させている。
・カウンター＋和室（中央に囲炉裏を設ける）
・光をランプとろうそくで作り、温かみのある空間にさせている。
・和室からは庭（裏に②号店ができる予定で拡張する）が眺められるようになっている。
・空調設備は扇風機のみで、自然の温度が体感できる。

4.　お店の料理
・料金形態は、1500円（食事）＋ドリンク代（自己申告）である。
・今回食事メニューは、ご飯、ヒレかつ、サラダ、で家庭的な味である。
・また貸切制にして、囲炉裏を囲んで「西成鍋」（激辛）を堪能できる。
5.　お店の今後の展開
・外国人観光客をターゲットに、ゲストハウスを行う予定
・店舗をさらに増やす
　　　　　　　　　　など
6.　おわりに
今回はじめてお邪魔したにも関わらず、親切にして頂き、嬉しかったです。お店の方々、常連のお客さんというかパートナー？？の方々も気さくな人たちで、居心地がよかったです。

カンボジアの行く前の会では、ぜひともここで行ないたいものである。
釜ヶ崎も店に行く途中で通ることもでき、私にとっては3年に釜ヶ崎を体験させることができるので好都合である。

カンボジア渡航前の団結を深める会

検討案
日時・・・8月4日（土）夕方ごろ
場所・・・無心庵（西成）
予算・・・2000～3000円？？

ここは、協創LLPという有限責任事業組合の一つで、西成でのゲストハウス、無心庵二号店など様々なプロジェクトを抱えている組織です。

協創LLPの設立記念パーティが7/29（日）に行われるそうですが、萩尾、上田が興味を持ち、参加の意向を伝えたところ、ひとまず会ってお話して下さる事になりました。

突然のアポにも関わらず、みず知らずの私に、親切に対応して下さり、ありがとうございました。

場所は、無心庵なので、会の下見も兼ねたいと思います。OKが出るかはわかりませんが・・・

無心庵　　http://katti.jp/souwa/modules/tinyd0/index.php?id=12

協創LLP　 http://webshop.katti.biz/

7/25 ゼミ

ゼミ参加　上田　萩尾　北井　前田

今週のゼミでは各々の研究の現状とカンボジアに行くまでの2週間でする事を話し合いました。
7/31までに各々の前期の研究の中間報告としてレポートを出すことを目標にします。今まで考えてきたこと・調査してきたことをいったん整理して、今後の研究につなげていけるようなものにできればと思っています。

●上田　空堀地区における新規店舗の集積の現状調査
　　　　　報告書としてまとめる
　　　　　→卒業研究として続けて調査するかは後々検討する
　　　　　
●萩尾　・釜ヶ崎の歴史（参考文献　釜ヶ崎　歴史と現在）
　　　　　・市の政策（参考ホームページ　あいりん地区対策）
　　　　　の二つの項目をまとめる

●北井　カンボジアのスラムの文献を読む
　　　　　カンボジアで自分が何をしたいか方向性を見つける
　　　　　Ａ4のレポートにまとめて提出
　　　　　（やりたいことが何個かあればそれぞれについて具体的に書く）

●前田　カンボジアの水上集落について調べ報告

カンボジアに行くまで2週間をきったので、各々テンションをあげて頑張っていきましょう。

上田より
　　　　　　　　

「幼い難民を考える会」の活動をチェック

幼い難民を考える会のＨＰ
http://www.cyr.or.jp/

ＪＡＮＩＣ（国際協力ＮＧＯセンター）の『国際協力ＮＧＯダイレクトリー』にリストアップされているＮＧＯのうち、実際にカンボジアで学校建設を行っているＮＧＯはあまり多くない。

以下の３団体は欠かせません（おそらく）。

・ＪＨＰ・学校をつくる会
・ＳＶＡ
・ＣＹＲ・幼い難民を考える会

ＣＹＲさんとはメールでやり取りをしたことはあるのですが、実際にお会いしたことはないので、可能であれば、今回お会いできればと考えています。
→ＮＧＯ班、ちょっと検討して。

旅程検討02

●チケット予約
ＢＲ2131　関西　台北　　　　8/8　1300発　8/8　1450着
ＢＲ 265　台北　プノンペン　8/9　0910発　8/9　1140着
ＢＲ 266　プノンペン　台北　8/23　1240発　8/23　1700着
ＢＲ2132　台北　関西　　　　8/24　0830発　8/24　1200着

TV報道を見て

最近、釜ヶ崎の特集を目にする。昨日は、8チャンで「西成人情物語」というタイトルで紙芝居劇団「むすび」の特集でした。

「むすび」は西成に暮らす生活保護受給者の紙芝居グループで、メンバーの多くは、路上生活を経験した高齢者である。釜ヶ崎おっちゃんツアーを案内して下さった中山さんも出てました。
テレビごしであったが、彼らの表情は、とてもいい笑顔で素敵でした。
自分が年くっても、人に必要とされ、喜びを与えられる人間でいられたらええなと思いました。
それから、「むすび」は、7/26(木)～29(日)でイギリスにて催される国際ホームレスアートフェスティバルに出るそうです。放送でメンバーの方が「ジスイズ釜ヶ崎ダンス」と言っていたのが、印象深かったです。
むすびプロジェクトhttp://musubiproj.exblog.jp/

また、今日の朝には、10チャンでバックパッカー向けのホテルが放送されていました。外国人観光客にオッチャン達が三角公園で将棋教室を開く光景が見れたら、素敵やなぁと思いつつ、見てました。

釜ヶ崎は、今後、外国人相手の観光ビジネスを強化し、まちの活性化を計ればいいのだろうか。その中で、おっちゃん達に新たな雇用の創出を計り、何か生きがいとなるものを見つける事ができればいいのか。

おっちゃん達としては、何を必要とし、何が必要としないのか。そこのとこをもっとつめていきたい。

釜ヶ崎研究中間報告のイメージ

釜ヶ崎研究中間報告のイメージ

１．釜ヶ崎の歴史・・・形成史
２．釜ヶ崎の空間構成
３．釜ヶ崎の現状
４．大阪市の政策

中間報告のメインは、２．と３．

１．歴史
『釜ヶ崎　歴史と現在』（釜ヶ崎資料センター編　三一書房）他の資料をまとめる

２．空間構成
日本最大の寄せ場である釜ヶ崎がどういう場所なのか？
を明らかにする。

○施設構成
釜ヶ崎に特徴的な施設
・ハローワーク
・簡易宿泊所
・生活保護福祉施設
・ＮＰＯ事務所
・ホームレス居住区
・不法占拠店舗群
・公園・炊き出し広場

一般的な施設
・小学校・中学校・保育所
・住宅（公営住宅・戸建住宅・マンション）
・市民館
・警察署

○街区構成
道路構成
宅地割り
街区と鉄道駅との関係

３．現状
具体的に。数字あるいは固有名詞で語れるように。

・サポーティブ・ハウス（何軒ある？それぞれの経緯、活動概要）
・簡易宿泊所ならびにホテル
・バックパッカー宿泊（データ）
・ＮＰＯ活動（ＮＰＯリスト、個々の団体の活動概要）
・まちづくりプロジェクト

４．施策
大阪市のＨＰ内にある「ホームレス対策・あいりん対策」をまとめる

本編
概要版
http://www.city.osaka.jp/keieikikakushitsu/kaikaku/kaiken/shiryo/bunseki/

旅程検討01

●参加メンバー（学生参加者１４名）
・広島工大１名
院生２年：白石８月１４日～２３日
カンボジア調査は１４日～２２日まで可能（タイ航空）９日間。

・近大学生１３名：８月８日～２４日
カンボジア滞在は、９日～２３日（１５日間）
５年：前田
４年：北井、上田、萩尾
３年：八尾、益村、狭間、佐藤、山本、川田、大門、永江、上段

●滞在
プノンペン市ウナローム寺院内「ひろしまハウス」

●日程
８月８日　関空発（台湾泊）
０９日～１１日　調査準備、プノンペン概要把握
・人的ネットワークの形成（芸術大学、ＮＧＯ他）
・都市概要把握（中央市場、ワットプノン、美術館他）
・既往研究の理解と調査トレーニング
１２日～１３日　アンコールワット（シェムリアプ）※希望者のみ
１４日～２２日　調査（白石合流）
・ＮＧＯヒアリング（ＪＨＰ、ＳＶＡ他）
・街区空間アクティビティ調査
・都市景観調査
・スラム調査
・コロニアル建築調査
２３日　補足調査　台湾泊
２４日　帰国

●費用
旅費８５０００円程度（８月初旬に旅行社に支払い）
海外旅行保険、ビザ取得代、国内交通費（日本）
食費（夜の食事はケチりたくないのでそれなりに）、交通費、宿泊費（台湾のみ）、雑費
※アンコールワットにいく場合は、往復旅費、宿泊費、入場料などがかかります。２万円程度？
※カンボジアでは基本的に米ドルを使用します

カンボジア作業指示01

2007年度カンボジア調査準備その１　　　　　　　　　20070717脇田

最終〆切：７月３１日（中間発表７月２４日）
パワーポイントで提出
３グループ作成（１．八尾、山本、益村、２．大門、川田、永江、３．上段、佐藤、狭間）

カンボジア調査イメージ02

１．学校建設とNGO
２．都市景観研究
３．街区空間のアクティビティ調査
４．スラム研究　自律的居住環境形成

３年　狭間です

都市計画は答えの無い難しい分野だと思います。
数学のように決まった式が無く、やる人によって都市の形が大きく変わってしまう。
それは、都市計画のおもしろい部分でもあります。
自分にしか思いつかない考えで住民が誇りに思ってくれるような都市がつくる事が出来たら、それはとても魅力的な事だと思います。

都市計画では、住民全員を納得させる提案はとても難しく、その中でより良い形をさぐっていかなければなりません。
そこで大切なのは住民との話し合いです。
やはり、その町の事は住んでいる人が一番わかっているはずです。
そのような話し合いの場で自分達の意見をぶつけ合い、お互いが成長できるような研究室になれば良いと思っています。

まだまだわからない事が多いですが、よろしくお願いします。

3年　佐藤一樹です

「今、自分が１番やりたい事は何か」と考えたとき、出て来た答えが都市計画でした。そして、この研究室を志望しました。

　やりたいと思った理由としては、以前とっていた都市計画などの講義を聞いて以来、一つの建築物だけでなく「まち」全体を考えること、またフィールドワークやワークショップなど地域に密着し、その地域の人達と意見を交わす事ができる、そのような事に強く興味を持ったことです。

　自分の地元でも、街灯がなく夜には少し先も見えなくて危険な道や、狭く段差の大きな歩道、圧迫感を与えるせり立った壁、その他景観を壊し得るモノを今まででたくさん感じてきました。自分一人でも町並み、景観にたくさんの意見、不満があるのだから、年齢、職業が違った人達が集まり、話し合う場を設けたら色んな視点からの様々な意見が出ると思います。しかし、そう感じて改善してほしいと思っても、それを意見する場がありませんでした。あまり調べなかったり、積極的になってないだけで、実際にはそのような場があるのかもしれませんが、そうだとしても一般の人々にはあまり認知されていないだろうと思います。しかし、だからこそ、そういう場を設けこちらから一般の人々に、知ってもらい参加してもらうように積極的になって、たくさんの人にまちづくりに参加してもらい、自分たちのまちを自分たちで良くして行けたらと思います。
　また年報にもある「子どもとのまちづくり」のように、幼い頃からそういった経験をすることで建築などに興味を持ち、その道に進む子どもも増えるかもしれない。そうじゃなくても、自分たちのまちを知り、興味を持つことで将来のイイまちづくりに繋がるだろうと思います。

　いままで街や建物をみるとき、時代だけでなく、政治的な問題を含めた時代背景などをあまり考えたことがなかったので、カンボジアの記事を読んでとても興味をそそりました。実際にその土地に訪れて自分の目で見ることはとても重要で、カンボジアに行くことができるのは本当にいい経験になると思うので、たくさんのことを見に付けたいです。

　まだ始まったばかりでぎこちないですが、楽しく、そして活気のあるゼミにみんなでしていきましょう。きっとイイものも出て、意見も交し合えるいいゼミになります。
　これからの1年半、たくさんの迷惑をかけることもあると思いますが、よろしくお願いします。

都市計画を学ぶ

どうも。

現在２年生を対象に「アーバンデザイン」の授業をしています。後期は「現代都市計画」があります。

半年かけて上記の科目の教科書をつくる作業をしたいと考えています。
３年生も４年生も「都市計画」の授業を受けているはずなのに、「都市計画」とは何なのか？がいまいちイメージできていないようです。

そこらへんを議論できればと考えています。

「わかっている人間には、わからない人が何がわからないかがわからない」という問題があります。

世に出回っている教科書は、わかっている人がわかっている人の目線で書いたものが多く、わからない人には読んでもわからないという実態があります。

そこを変えたい、、、というのが教科書をつくる、一番の問題意識です。

３年の永江です

　私は建築物だけでなく、町並みや、景観、都市全体に興味をもち、アーバンデザインや都市計画をしたいと思いました。

　この都市計画研究室では、ただ単にまちづくりを考えるのではなく、フィールドワーク、ワークショップなどで町の住民や地域の人と一緒になってまちづくりを考え、何を残し、何をどう改善すべきかを考えていて、まちづくりで何が大切か、自分の思っているまちづくりと、実際のまちづくりとのちがいを学べると思いました。それに、調査するだけでなくそれを発表し実現させるのがすごいと思いました。学生の間でここまでできるというのは本当に良い経験ができると思いました。

　またアジアでの活動は、国際的で、幅の広い活動ができると思いました。他国での調査で、違う文化にふれ、そこで生活する人々と一緒にまちづくりを考え、そこの文化にあったまちづくりをすることは、難しそうだけど、楽しそうで、とてもやりがいがあると思いました。そして普段と違う環境に身をおいて活動をするということは人間的にも成長できる良い場だと思いました。
　
　建築をしていく中で、そこの地域住民は何を求めているのか、そこに作ろうとしているものは本当に必要なのか。どーすれば問題を解決すことができるのか、なかなか答えは見つかりません。でもこの研究室での経験を生かすことで、少しは答えに近づけるのではないかと思いました。

カンボジア、空堀での活動など、興味を引かれることや学べることが多く、自分が成長できると思い、やりたいことを楽しんでできて良い経験ができるのはこのゼミしかないと思い、志望しました。

　今は都市計画について興味はあるけど、実際の都市計画とはどのようなものかわからないので、このゼミで都市計画について考え、なんでも吸収していきたいと思います。

　今はまだゼミが始まったところでどういう感じかわからないけど、みんなで盛り上げていい雰囲気をつくっていいたいです。よろしくおねがいします！！
　

　

3年　川田叔生です。

私が脇田研究室を選んだ理由は、昔からの夢とこのゼミの活動内容です。

昔、ヨーロッパにいった時、そのまち並みに子供ながら感動を覚え、“まちを造ってみたい！！”というアバウトだが、そういった気持ちがありました。ヨーロッパのまち並みは私の夢でもあり、いつか日本も歴史の共存しあい、美しいまち並みを多く見られる国にしていきたいというものすごく大層な夢を持っていました。建築学科に入った後、アーバンデザインや現代都市計画の授業でその気持ちがリアルな方向になっていきました。

ゼミの活動内容としては、正直、海外での活動は大きな期待と不安が交じり合っている気分です。実際にいってその土地の現状や、文化、生活の仕方、住環境、その土地のニーズなど、現地の情報は、体感することで、よりリアルなものになる。けれど、言語や文化の違った人間とのコミュニケーションは正直難しいと思う。でもそれが出来た時、次へ進むのがきっと楽しいと思うし、これ以上おもしろそうなことはなかなかないと思う。日本のでは、今まで私は都市計画や、ワークショップなどは、専門家や市の役員さんが話し合って行う印象が強かったのだが、子供達と一緒にワークショップをすることで、子供の観点ではどういう風にまちを見ているのかわかるし、大人には発見できないような、発見があるかもしれない。それに、子供達に自分達が住んでいる土地にもっと興味を持ってもらえるようになると思う。現地に研究室を構えることで、より現地の人達と交流を深め、本当の住民の意見を聞き出し、一緒にまちづくりに参加さしてもらうことによって、現地の人にここの住人であることを再認識してもらえる。専門家達の考えだけや意見だけでまちづくりをするのではなく、現地の人達と生活を共にし、どういった生活や、文化なのかを直接ふれることで、そこの土地の人達が本当に求めているものはなんなのかとか、住民の意見も受け入れやすいと思う。そうやっていろんな人とコミュニケーションをすることで新しい発見や、私の知らない日本の魅力を地域の人から教えてもらえていい勉強になると思う。そして、なんらかのかたちで社会と関係をもつようなことは他の研究室にはないし、こういった経験は将来役に立つと思っています。地域の人達と意見を言い合ったり、他の学校の人と一緒にやったりすることで、お互いの意識の向上にも繋がるし、考え方の違いを言い合ったりすることもおもしろいと思う。部屋の中だけで研究や実験をやっただけではおもしろくないと思うし、こういった経験は社会にでたとき大きな財産になると思っています。

私自身は、大学院に進むつもりで、今は大学でどんな考えを持ち、どのようなことをやってきたのか自信を持って言えるほど、経験と努力が足りていないとおもっているので、大学院に進み、このゼミで多くのことを経験して社会に出たときの大きな自信にしていきたいと思っています。これからいろいろ迷惑かけることもあるかと思いますが、よろしくお願いします。

論文報告書②

日本建築学会計画系論文集　第565号　183-191、2003年3月
ホームレスコミュニティの共生型居住に関する研究
－渋谷区宮下公園における当事者参加型調査を中心として－
全　泓奎＊、大原　一興＊＊、小滝　一正＊＊＊
＊東京大学大学院工学系研究科都市工学専攻大学院生・工修＊＊横浜国立大学大学院工学研究院　助教授・工博＊＊＊横浜国立大学大学院工学研究院　教授・工博
１．研究の背景
90年代に入り大都市では「ホームレス」問題が激化した。しかし、政策的にも社会的にも放置され続け、路上や公共施設等にホームレスが集中的に現れるようになっている。2001年3月、東京都は「ホームレス白書」を発行し、ようやく問題に取り組み始めた。しかしその内容は、「収容」・「分類」型浮浪者対策の延長に過ぎず、現状に即していない。それは、ホームレス当事者が「対象」としてしか扱われていない点にある。
現在においても、そもそも行政のホームレスに対する認識自体が貧弱なため、それに業を煮やしたホームレス自らが、当面の問題に取り組み始めている状況である。例えばそれは、自力自助建設の小屋・テント作りに伴う「定住化」「定着化」という形で現れており、その中では厳しい生活を共同で取り組むための様々な試みもなされている。本論文ではまさにその点に注目した。
２．研究の目的
①戦前・戦後に引き継がれる「浮浪者」「ホームレス」調査・対策に見られる、「収容」「分類」型対策の限界を批判的に考察し、問題当事者であるホームレス自らが参加できる新たなる対策への転換を試みる。
②「定住」「定着」化しているホームレス居住地の生活や居住実態を明らかにすると共にコミュニティのニーズを捉え直し、今後の対策における示唆点を得る。
③①②から、貧困当事者による「コミュニティ主導の参加型住環境改善」の可能性と課題を探る。
３．研究の方法
ホームレス生活実態調査をもとに考察をすすめる。ホームレスの定住・定着地区である渋谷区宮下公園を中心に、実際そこに住んでいる住人による主体的な参加による調査を行うこととした。10名の公園居住者の参加を得て、1ヶ月以上の定住者48名に対し、調査表にもとづく面接調査を行い、44名から回答を得た。なお、これに加えて4人の居住者に対しては、聞き取りと現住居の実測調査を行った。
４．研究の位置づけ
一般に看過されやすい、ホームレスの人々同士の自主的・自律的な居住集合を「ホームレスコミュニティ」として捉え、これまでのような施設中心的な対策とは異なる、彼ら・彼女らのコミュニティとしてのニーズを把握し、それに基づいた形で今後の対策の方向性を探っていく事に焦点を当てた。
５．考察
①戦前・戦後に引き継がれる浮浪者対策は、当事者の意志を尊重するのではなく、「収容」
「分類」型の対策で一貫している。2001年の東京都対策も施設中心の「収容」「分類」型の対策を形とっているように見える。また、「就労自立」を掲げているものの、実際には路上に舞い戻りやすい状況を生んでいて、その有効性についての再考が必要であると思われる。
②公園居住者のライフスタイルは、厳しい生活の中でも、様々な形の相互扶助関係を通じて形成されている。特にそれは、食生活などの基本的なニーズを充足させるのには役立っており、就労問題に関しても、このような関係を生かして共同で取り組んでいく事を願っていることが分かった。協同組合や共同貯蓄に対しても、強い参加意志を示している。これらから、近隣関係や、コミュニティが、ホームレス居住者にとって重要な「ニーズ」であることは明らかである。
③居住者は、「安定的住居」から「不安定的住居」への下向移動の経験を持ち、社宅、住み込み、飯場などの「仕事と結びついた住居」とも関係が深い。なおこれらの住居は、経済変動のしわ寄せが受けやすく、さらに仕事を失うとともに居住の喪失に繋がる場合が多いため、緊急の場合、臨時的に居住できるような居住支援システムのようなものが必要ではないかと思われる。現住居は、その4割以上が居住者同士の協働によって建てられているが、それは居住者同士の近隣関係形成に伴って現れた現象で、強い定住意志や共同再定住意志にも繋がっている。このような居住活動は、まさに「共生型居住」として捉えることが可能で、これらに基づいて公園居住者は自治会を結成し、共同の居住支援や基本生活のニーズを踏まえた自主的な対応に、本格的に乗り出そうとしている。
６．まとめ
①当事者の意思にそぐわない立ち退きを強制しないことである。ホームレスの人々が公園などに住居を建てることは、仕事や生活の面などで彼ら・彼女らの居住問題解決のための第一歩でもあるとの理解が必要である。なお、当事者の意思に反した強制的な立ち退きを強要することは、基本的な人権である「居住の権利」にも相反する。
②ホームレス自身によるコミュニティ形成のニーズを積極的に捉え、その自主的な取り組みを支える制度・環境を整えていくことである。多少実験的でありながら、アスナロ基金のように小さな試みも成されていることも分かった。
それのみならず、居住者の6割は、もし条件が整えば、今の場所から共同再定住をしたいとも答えていることなどは注目に値する。従って、まず行政が単なる施設やサービスを「あてがう」役割に終始するのではなく、公園居住者を含めたホームレスの人々が社会的・経済的資源に十分アクセスできるよう、力づけていく方向に制作の方向を変えることが必要であろう。そのためにまずコミュニティとしての居住を認め、さらにそれを促進するような制度的支援措置を講ずることである。

論文報告書①

日本建築学計画系論文集　第517号　215‐222　1999年3月
「ホームレスによる公園占有の実態とそのメカニズムに関する研究」
都立戸山公園のホームレスを事例に
杉友　ジョージ＊、後藤晴彦＊＊
＊㈱情報堂　＊＊早稲田大学理工学部建築学科　教授・工博　
１．目的ホームレスによる公園占有のメカニズムを明らかにし、都市空間におけるホームレス問題とその対応策について考察する。
２．方法の概要
市販のテントもしくはビニールシートやダンボールで自作した「住居」を構え、公共空間（ここでは公園）を不法に占有しているホームレスを対象とするフィールド調査を行い、ホームレスの生活実態居住地選択条件について明らかにする。
３．調査者対象地
新宿区内の都立戸山公園（面積：186、513.37㎡）
４．調査時期
1997年4月～1998年2月の10ヶ月間
５．調査方法
（1）生活観察調査
「住居」の形態を観察し、スケッチ、写真やビデオで記録した。
（2）面接聞き取り調査
年齢や出身地などの属性や、この公園に生活する理由や現状の問題などについて聞き取る。
６．調査結果の要約
（1）ホームレスの生活スタイル
ベテラン型・・・高齢かつホームレス生活年数も長く、定職についていない、その日暮しが基本である人。長年の知恵と工夫で生活している。ヤマ余裕型・・・とび、型枠大工、鉄筋屋などの熟練職or土工などの未熟練職でも若い人金銭的に余裕があり、なかには仕送りをしている人もいる。「住居」は既製品型、食事は外食中心。
ヤマ困窮型・・・特殊な技能もなく高齢により働く機会が少ない人。身体的に働けても精神的に働こうとしない人も含む。食は、「自炊型」、「依存型」
隠遁型・・・・・以前に職をもっていたが、何かしらの理由で現在は全く働いていない人将来は、年金生活を考えている。食は、「依存型」、「残飯型」
他者依存型・・・この中には、夫の収入に頼り夫婦で生活している女性5人が含まれる。他のホームレスに頼る働けない高齢者、自分自身は働かないで「住居」を提供する代わりに、生活の面倒を見て貰っている人もいる。
新入り型・・・・新しく暮らし始めたヤマと一切関係のない職についている人。最近の傾向であり、公園の中でも孤立した存在である。
（2）ホームレスの居住地選択条件
①心身条件
肉体的側面・・・梅雨、冬の気候の変化と肉体の衰えが「アオカン（野宿）」から「占有」に移行されている。
精神的側面・・・ホームレスの同罪意識による安心感と将来に対する不安感が交錯する。
②空間条件・・・公園で生活するにあたって水とトイレが自由に使える。これは、すべての生活スタイルの人に当てはまる。「ヤマ」で働く人にとっては、職住近接の立地の利便性が「占有」に強く影響。
③社会条件・・・ホームレス間の交流は、一部をのぞいてほとんどない。公園内における都市的匿名性、相互に干渉しない環境が「占有」を促進する。
７．結論
公園占有のメカニズムは、否定的条件、肯定的条件に分けられ、双方は連鎖的に関係しあ
い「占有」のメカニズムに影響している。特に「ベテラン型」は仲間のホームレスによる
肯定的社会条件に、「ヤマ余裕型」は肯定的空間条件に、「ヤマ困窮型」は心身条件の肉体
的側面に強く影響され、「隠遁型」は否定的空間条件に押し出され、「他者依存型」肯定的
社会条件に、「新入り型」は肯定的心身条件に影響され、公園の「占有」に至っている。
占有後は、ホームレス間の匿名性または仲間意識の強い人間関係、実効性の薄い公園管理
課の規制と無関心を装う住民との関係が肯定的社会条件として全型の占有の状態化につな
がっている。
「ヤマ」に近い立地条件と水が豊富な環境が都立戸山公園の特徴であり、「ヤマ余裕型」「ヤ
マ困窮型」「他者依存型」は都立戸山公園特有のホームレスである。

３回生の山本達也です

僕がこの研究室を志望した理由を三つあげますと。

第一に、都市計画について学びたいと思ったからです。まちなみは地域によってそれぞれ違い、その地域ごとに特徴があって面白いと前々から感じていました。そのまちなみはどうやってできたのか、どうしたら皆が住みやすいまちなみができるのか、その構成みたいなもの等を知りたいと思いました。そして、自分でもそれを考えられるようになって、将来、より良いまちなみを構成していく計画などに携わっていけたらいいなと思っています。また、都市計画は人と人との関係から成り立つものだと思うので、一人で決めるのではなく皆で一緒に決めていくからとても人間的な分野だなと思いました。でも実際それを上手く運営、調整していくのはとても難しい事なので、しっかりとした都市計画の能力や考え方をこの研究室で身につけていきたいと思っています。

第二に、研究テーマと内容に興味がわいたからです。ホームページを見て「東南アジア都市研究」に興味を持ちました。実際に現地に行ってその国の都市構成を調べるというのが面白いと思い是非やってみたいです。それに、学校の建設もするような事を聞いたのでそれも楽しそうだと思いました。また、地域の中に研究室を設置して地域の人々のリアルな意見を聞いて研究をしていくので、学ぶにはとても良い環境だと思いました。実際に事例のスライドを見て地域密着という感じを受け、調査などは大変そうだけどやりがいのある内容だと思いました。研究室にこもってただ研究するのではなく、実際に地域の中で研究しそれを地域に還元していくというスタイルから、ここの研究室は他とは何か違う、ここでやれば何かが変わると思ったので一緒にやってみたいと思いました。

第三に、自己能力の向上。正直、僕は人見知りで人と話すのが苦手です。たまに、わけが分からん事を言うらしいです。しかし、コミュニケーション能力を要求される今の世の中、そんな事ではやっていくのは厳しいです。この研究室ではたくさんの人との接触の機会があると聞きました。だからゼミを通してたくさんの人とふれあいの中でそれを克服し、自分を高めていきたいです。
以上。

という感じで、レポートの内容を少し編集しただけなんですが・・・。

最後に、僕は特徴が無いのが特徴ですが、このゼミを通して『自分らしさ』や『自分がしたいこと』『自分のやるべき事』などを見つけていきたいと思っています。これから宜しくお願いします。

3年　上段貴浩です

都市計画研究室志望理由
　　私が、都市計画研究室を志望する理由は、私は、まちづくりに興味がありました。
　そしてその中でもその場へ行き自分の目で確かめ住民とふれあい意見をききながら、
　ともにまちづくりをするという態勢をとっている、都市計画研究室に入りたいと考えました。
　　建築は、ヒトと大きくかかわり成り立っているものです。
　ゼミ訪問をするなかでヒトと建築の関係や地域について真剣に
　考えている研究室が、ほかにはないと感じました。
　それぞれの地域により住んでいるヒトや歴史、伝統もちがいます。
　建築をするということは、それらを考慮したうえで成り立たせなくては、
　ならないものだと思います。
　
　とても難しいことだと思います。
　
　最善の方法は、あっても答えは、ないものです。
　最善の方法すらないのかもしれません。
　しかしこれらについて真剣に考えなくては、
　建築がただの自己満足で終わってしまうように思います。

　　これらについて考えていきたい。
　またこのようなことを学び、実行できるのが、
　都市計画研究室だと考え希望しました。

　これから迷惑をかけることも多々あると思いますが
　よろしくお願いします。
　みんなで高めあい、楽しいゼミにしましょう。

　　

3年の益村です

3年の益村彩です。
私はこのゼミの行動派な活動や内容に魅力を感じました。行動力の大きなゼミでは身に着くものがたくさんあり大学を卒業した時に堂々と建築を語れるようになると思いました。このゼミでなら日々周りに刺激され色んな感性が身に着き自分が成長できると感じました。私はこれからのゼミで日々努力し活動し研究し、その成果をあげ自信を持てる人間になりたいと思っています。
脇田先生の空堀に拠点を置くという説明を聞き空堀がどういった町なのか実際行って確かめてきました。空堀には、よくある住宅やマンションと日本の歴史を感じさせる建物が混在するまちでした。それぞれが色んな素材や構造をしていて探検していて楽しくなるものでした。まだ新しい伝統的建築物も幾つもありここでは伝統的建物が促進されていっているのだとわかりました。ここで研究することは日々変化があり、卒業する頃には新たな伝統的な建物が増えているのだろうと思いました。その変化を日々見ていきたいとも思いました。またその変化に関わりたいとも思いました。先生のスライドにあった建物を探しながら空堀の町を探検していると新しいマンションや主張しすぎている派手なショップ、現代的な住宅の中に、趣のある日本だなーと思って見入ってしまう場所がいくつかあり、この建物が増えて向こうの方まで連なっていけば最高だと感じました。また明らかに新しい家で日本的な新築を目にしました。白い壁や木材に見せかけた壁、高い壁が多かった気がしました。合板？の外壁の家が自分の中で珍しくて光り方が印象的でした。路地が何個もあり路地の中には植栽や自転車、看板などが家の前に自由に置いてあり、この道の細さは住民たち同士のコミュニティーを生みやすくしているのだろうと感じました。始め、建築を見にいきたいと空堀の場所を配達に来ていたおじさんに尋ねた時に、空堀はイイ建物がいっぱいだからネ～と言っていました。空堀の人々はこの町をみんなそう思っているのだろうか？だとしたらスゴイことだと思いました。もしそうならば空堀には日本がもつ本来のまちなみがどんどん形成されていくのかもしれないと思ったのです。しかし当然みんなが思っていればマンションがこんなに建つわけもない。都会に近いこの場所で住居の需要が高いわけでマンションを建てるなというのも無理な話だと思う。空堀の中で伝統的地区とマンション地区をつくるというのはどうだろうと考えました。今色んな建物が混在する中で伝統的な建物の価値がみい出されているのではと思う。もし全部が伝統的建物であったらその価値はきっとわからない。マンション地区を抜けると伝統的まちなみ郡だったら価値がわかって良いのではと思う。しかし地区を決め制限するのは難しいと思う。もしマンションを建てたい地主が伝統的地区にいたとしたら反発が起こるし…どうすればいいのだろう。空堀がどうなっていくのか、どうあっていくべきなのか色んな事例を調べたり人の意見を聞いたりして良い案を考えていきたいと思います。
カンボジアの市場調査がすごくやりがいがありそうで、調査をして市場が2.3階建になる時の市場の配置や工夫を考えることに興味を持ちました。市場のモノとモノの関係とそれにまつわる人と人の関わりなど色んな要素から配置を考えるのは地道な作業で色んな問題があって大変だと思うがどんな市場が提案できるのかとても楽しみです。先生の市場写真を見せていただいた時、私が上海で行った市場と似ていると感じました。上海の市場では、お店同士の人がよくしゃべっていて早口でケンカしているみたいだったのをよく覚えています。お店の人々は通路を飛び越え喋っていて客にはおかまいなしというかんじだったのですが、市場では通路を通してでもコミュニケーションが生まれるような通路幅が重要だと考えています。色んな市場の資料を集めて構成の仕方など調べようと思っています。
また先生からカンボジアはいいところがいっぱいで日本は学ぶべきことがたくさんあると聞き、正直カンボジアの町はそんなに発展していないと思っていたし、びっくりしてどういうことなのか実際に行って学んでみたいと感じました。
●街路における景観塗装・プロムナード
高校の時、通学途中の一角にまだできて数年しかたってなさそうな石畳の歩道がありました。すこし遠回りの道なのに、その道を通りたくて通っていました。歩道の塗装は人にゆとり・豊かさを実感させるものだと経験から感じていて興味がある分野です。歩行性・幅・材料・色また地域性や人に与える印象など深く調査してみたいです。
●映画の中のまち構成
１年前期に基礎ゼミで宮崎駿さんの作品で建物・まちを調べてみようと決めて私はもののけ姫のたたり場の集落構成を発表しました。他の作品と比べるのも楽しかったのを覚えています。知識が増えた今もう一回やってみるのもおもしろいと思います。戦国時代の城・城下町にも少し興味があります。
道路を水路に逆転してしまうという発想の論文が私はとても魅かれました。色んな想像ができて夢が膨らんだ気がしました。千と千尋のような水の中を走る電車があって普段、線路は水の中に隠れていて川の景観を乱さないようにすればどうだろうという案が浮かびました。しかし外が水であったら思い立った時すぐ隣人などに会えなくなりコミュニティーが形成されにくくなるかもしれないと感じました。
　まちづくりワークショップで学生の提案により参加者はまちづくりに興味を持ったのだと感想により伺えたし、色んな提案を生み出し、まちを動かすゼミ生たちの力に感動しました。
　ワカモノの愛着のギャラリーガチャマナのように古い住宅を改築したりして店舗を開いているのを空堀ではたくさん見られました。私には新しい奇抜なショップより、かなり新鮮で魅力を感じました。空堀でお店の人の話を聞いてみてワカモノの愛着について考えるのも良いと思いました。
　生活に密着した店で古い木造平屋の造りと自動販売機が不釣り合いなのに同化しているという記事を読んで、すぐ想像できてそうだな～と共感し昭和？と表したのが正にそれだっと思いおもしろかったです。しかし今はこれが懐かしさを生んでいるが、昭和のころは自動販売機が景観を壊しているなどと言って批判されていたのだろうか。そう思うと今の新しい建物と古い建物が共存しているものが懐かしいなどと思う時代がくるのではないかと、この文から考えさせられた。
私は何か大きなことをしたくてこのゼミを選びました。しかし自分のしたいことがまだはっきり見つかっていません。それを見つけるためにもゼミ生や色んな人の話を聞いて考えて学び想像して積極的に行動していくつもりです。都市計画にはたくさんの人の力が必要で、その中で自分がどれだけ力を発揮できるか挑戦していきたいです。そして大学で建築を学んだ成果を残したいと考えています。至らない点がたくさんあると思いますが日々勉強し努力していきます。目一杯、頑張りますのでよろしくお願いします。
最近私は日本人であるのに,何が日本の伝統だとか日本の行事だとか日本の生活、心を知らないことに気が付きました。伝統的まちなみが失われているのと同時に日本人の中に日本の伝統や文化が失われているのです。前から気付いていたはずなのに育ってきた環境のせいにしたり、親のせいにしたり…しょうがないとか思っていた。伝統的建物がどうとか言う前に自分も変えなければいけないと思っています。

今、他のゼミ生の考えに圧倒されて正直ついていけるのかとか不安でいっぱいです。毎日、胃が痛いです。でも負けないように勉強しようとか、もっと考えようと思わせてくれました。
今はこんなだけど卒業時にはっっ(>_<)!!!!!努力っ！！！負けへん！！

カンボジア調査イメージ

「プノンペンにおけるショップハウスの空間構成と街区構成に関する研究」が建築学会計画系論文集の２００７年６月号に掲載されました。

今回はその続編を書くための調査です。

7/4ゼミ

ゼミ参加　上田　北井　前田　萩尾（遅刻）

今週もなかなか全員参加とはいきません・・
ゼミ内容はそれぞれが読んだ論文報告と空堀のコンペの議論をしました。

論文報告書

日本建築学計画系論文集　NO.40-3　2005年10月
市街地再生における「公共空間」の創出と中間団体の役割についての考察
～大阪空堀地区の「からほり倶楽部」を事例にして～
三角健次郎＊、土屋敦夫＊＊
＊正会員　滋賀県立大学大学院人間文化学研究科博士後期過程、＊＊正会員　滋賀県立大学大学院人間文化学研究科

論文報告書（プノンペン）

論文報告書
プノンペン（カンボジア）におけるショップハウスの空間構成と街区構成に関する考察

3年の大門知代です。

3年の大門知代です。
　私がこの都市研究室を志望した理由は３つあります。
まず1つ目に、空堀の町並みに興味があったからです。私は大阪にずっと住んでいるのに、空堀がどこにあってどんな町並みか知らなかったので実際に行ってみました。行く前までは、日本の町並みがたくさん残っていると思っていたけど、実際自分の目で確かめてみると半分くらいしかありませんでした。しかし、空堀は戦前の町並みが少し残っていて空襲から逃れた町なので、とても趣のある場所だと思います。今日の日本の町並みは、日本の歴史を感じられなくなってきていると思います。私は、ここは日本なのだから欧米や他の国の真似をする必要はないと考えています。そして、日本独自の伝統的建築・文化をもっと大切にしなければいけません。だから、空堀を通してどういう町並みを造っていくべきなのか勉強していきたいです。

　2つ目は、このゼミでたくさんの経験を積みたいからです。カンボジアへは、おそらくこのゼミに入らなければ行く機会がないと思います。私は建築を勉強する者として、たくさんの物をこの目で見ないといけないと思います。学生のうちにたくさんの文化・芸術・建築を見て、自分の中に吸収したいです。そして、机で勉強するだけじゃなく、実際の現場の状況をみて肌に触れてみないと何もわからないと思います。だから、現場へ行って何かを感じ研究し、将来の自分にプラスになるものを得たいと思います。

　最後は、このゼミに入って卒業する時と、ほかのゼミに入って卒業するときとでは、自分で得るものが全然違うと思います。実際に町に出て地域の人々と関わり、そしてみんなで協力してひとつのものを造っていけることは素晴らしい経験だと思います。だから、私はこの都市研究室を希望しました。

　私が都市計画の中で一番興味のあるものは、「空堀」です。空堀の町の人々の雰囲気や町並みに興味があります。商店街を歩いていた時に、小学生の子供がお店の人に「おっちゃん！もう閉めるん？」って会話しているのを聞いて、この地域のいろいろな世代とのコミュニケーションをこのまま残したいと思いました。また、昔の建物を壊さず使っている建物があり歴史を感じることができ良かったです。あとその昔の家の外灯（玄関の照明）のデザインがどれも趣のあるものでした。
私はリノベーションについて興味があって、昔の建築をこれからもずっと残していきたいと考えています。だから、空堀をみていてもっと空堀の良さを出していろんな人に見てもらいたいと思いました。

　海外（東南アジア）のところの年報で思ったことは、その国の現状にあった建築などを建てるべきだと思いました。先進国はこの国のためを思って助けているのだろうけど、私には少し違う気がしました。どの国も初めは、その土地にあったもので家などを造っていき、技術が発展してきて今があるのだと思います。それをまだ人も町も発展できていないところに最新技術を投入しても、その技術を使いこなせる人もいないし、最新技術が現地にいる人にはゴミと見えると思います。それが、今の東南アジアにあると思いました。車と道路はあるけど信号がないなどは、ちゃんと順番に発展してきていないからだと思います。だから、その土地にあった建築を建てていけばいいと思いました。

そして、1年半後の自分がどのように成長するのか楽しみです。
　これから、1年半いろいろと御迷惑などおかけするかもしれませんが、一生懸命頑張るのでよろしくお願いします。

3年の八尾健一です。

　3年の八尾健一です。
　①　私の志望動機は、第一に高校のときに青年海外協力隊の人のお話を聞く機会がありまして、そのときに海外で人助けができたら、今自分が生きている、生まれた理由がわかると思ったからである。また自分は平和な中生活をしている。しかし同じ地球に生まれて、ストリートチルドレンとして、道で物乞いをする人がいる。この状況はどんなことがあっても不公平であると思う。この不公平さが無くなったときに、この地球はもっと良いものになるだろう。そのきっかけとして発展途上国の街をよりよい街にできるように、そこで生きる地域の人をサポートしていきたいと思ったからです。そこで脇田先生の研究室では、発展途上国の研究ができるかです。第二に先日空堀に行って、失われる歴史、危ない環境、寂しい環境を見て、このままでは空堀がなくなってしまうと思った。そして、空堀で出会った、井上さんのため、そこで生活をしている人のために何ができるか、自分の力を知りたいと思った。この研究室では空堀などの街の再開発にも目を向けているからです。第三にまた先生の研究室は基本毎日登校というところに引かれた。今青春の真っ只中にいて同じ年代の仲間が集まって、都市計画について熱く議論できることがうれしいと思う。今熱くなりたいと思う。そんな野望？が沸いています。第四に都市計画はとても難しい分野である。特にアジアの発展途上国については。輸入された文化は、そこの文化を染めてしまう。輸入された文化は生きるためにはとてもよいツールであるが、その文化を殺しかねないツールでもある。このツールの使い方は包丁とよく似ている。包丁がないと料理をするのが難しい、すなわち生きるのも難しい。しかし使い方を誤ると人（文化）を傷つけてしまう。このツールの使い方を建築方面ではあるが、サポートしていきたいと思う。そのためにも僕自身このツールを人一倍うまく使いこなせるようになりたいと思うので脇田先生の研究室に入りたいです。そしてこれらが脇田先生の研究室に志望した理由です。

　②　また都市計画で興味があることは、再開発（コミュニティの復活などのソフト面）、発展途上国の開発（ストリートチルドレン問題、砂漠を緑に変えるための都市（ハード面）造り）です。
　一つ目に再開発では、以前からもとても興味はあったが、空堀を散策して、その気持ちはより一層大きいものになった。無くなりゆく伝統的な街が見えた。また日本人が合理性を求めて、失ってきた非合理的なものを復活させるときが来ているのではないかと思う。それは地域コミュニティーが代表的なものである。自分が生活する家にはこだわるが、自分が生活するコミュニティーについては、さまざまな立地条件が主である。しかし、年報を読んで、地域コミュニティーの良さがわかった。地域のコミュニケーションが盛んであれば、防犯上の効果や、一人暮らしのお年寄りがつらい思いをしなくても良い（心配をしてくれる人がいる）、地域の大人の目により青少年が間違った方向へ進むことへの防止、何か問題（災害など）が起こった時、助け合いがスムーズにできる。このように良いことがとても多くある。この地域の再開発によりコミュニティーを復活できるような、再開発ができたらいいなと思うからである。
　二つ目に発展途上国の開発です。そして、2つの事に関して興味があります。ストリートチルドレン問題、砂漠化問題である。ストリートチルドレンは道で物乞いをして、生活をして、道端で生活をしている。そこには親の問題が深く関係してきていると思う。仕事がなく自分が生活をするのも困難で捨ててしまったり、戦争やテロなどで親が亡くなってしまったりして路上生活をするほかないものである。そして私は、人間は平等であるべきで、産まれたら生きる権利があると思う。しかしそこには飢餓や病気が待ち受けている。これでは平等ではないし、このストリートチルドレン問題が広がると、地球の将来が危ないと思う。次に砂漠化問題である。今地球は温暖化で悲鳴を上げている。最近の日本の気候を考えても、私が生きた、たった20年でも変わったなと思う。そして世界では砂漠が広がってきている。これを何とかしたいと思う。確かに地球温暖化の問題では、森林伐採が原因ではないと、言っている学者もいる。しかし、だからと言って、資源を無駄遣いして良いわけではないし、モノを大事にするという精神を忘れてはだめである。そして砂漠化が進んでいる地域では、生活するために焼畑をして栄養ある土地を開墾しなくてはいけない人がいるのも確かではあるが、自分たちが引き起こした砂漠化をほっといてはいけないと思う。そして、砂漠化を食い止める街、砂漠を緑に変える街について興味があります。それは簡単でないことはわかっているが、何もしないことが問題である。その答えを都市計画というハードで解決する方法を研究したい。

③　年報（アジア通信2003～20004）を読んで感じたことは、今まで学んできた地理学では、まったく教えてはもらえないことをしれたことに、とても感動しました。今まで学んできたことは机の上でどれだけ良い点数を採るかが問題であったため、断片的なことしか知れなかったが、年報を読んで、まさに目から本当にウロコが取れた気がした。しかし文化の壁がどれほど大きいものかということも知った。言語の壁ではない、大きな壁があることを知った。しかし今の時代は言語の壁は文化の壁に比べとても低いものであると思う。大昔は共通語もなければ、今より大きな文化の壁があったと思う。もし海外に行く機会があれば、積極的にコミュニケーションをとりたいと思う。
しかし、発展途上国の開発の難しさもわかった。伝統と近代化のバランスの難しさ、文化の違いすなわち考え方の違い。この他さまざまな問題がある。
近大国家の最新の技術を持ち込んでも、もし壊れたときなどに、自分たちで修理することができなければ、それは最終的にはゴミや廃墟となってしまう。そして、技術を持ち込んでしまうと、その地域特有の文化が壊してしまう恐れがある。それでは未来で後悔しても、治すことが難しくなってしまう。文化はその中にいると、その大切さや、すばらしさはわからない。そこにいると近代的な先端技術に憧れを持つ。日本でも同じことが言えると思う。日本独自の”わびさび”などの文化は、普通に暮らしていると、感じることができない。それを感じるためには、少し遠出をして、探さないと見つからない。これは明治維新、高度経済成長期に捨ててきてしまったのかもしれない。なくなった現在になって、日本特有の文化が見直されてきている。これを他の地域で起こしていい訳がない。
また我々は日本人として生きてきて、日本人としてのアイデンティティを持ち、黄色い肌で生まれてきた。これは手術や帰化をしても、変えることはできない。これは他の国でも言える。その地域で生まれ育ったわけだから、同じことが言える。そして、日本内でもさまざまな特有な文化があり、その違いはある。これが外国となればもっともっと大きいものになる。すなわち、外国の技術をそのまま、その国で使用しても、あまり効果が出ないと思う。そのためには、その地域の技術に少しだけアドバイスをして、その地域が持続可能なものを作らないとだめであると思う。またそれと一緒に技術と技術者倫理を提供するべきである。
このようなことがわかって、ほんとに良かったし、難しい問題が多く存在するからこそ、やる気が出た。もっともっと勉強、研究をしたい。そのような気持ちにこの年報（アジア通信）がしてくれた。

④　空堀の課題について。地名の所以は豊臣時代に生まれた。大阪城の外堀があり、そこは水がなく空の堀であり、大阪冬の陣の後、埋め立てられたところからつけられた。すなわち、とても歴史深いまちである。実際に空堀に行って、散策をしました。そこには懐かしい景色、雰囲気などが残っていた。人間が住んでいるという生命を感じた。　　　
しかし、今空堀は消滅の危機にある。それは、大阪の中心にあり、オフィスビル、マンションなどが建てられ、おもむきあった町並みが壊されていっているという点と、やはりそこは住むには多くの課題がある。路地は細くなっており災害時には耐力がない点などが上げられる。そして他にもさまざまな課題がある。
一つ目の課題として、新しいマンション、ビルなどが増えつつあり、風情ある空堀の町並みが壊されつつあるという事である。確かに都心近くにあり、会社やマンションが増えてしまうのは資本主義としてしょうがないと言えるのかもしれない、だからと言っても空堀の町並みを壊していいという理由にはならない。すなわち、歴史を壊されつつあると言っても過言ではない。そしてまた建物の高さのレベル差が気になった。

二つ目の課題として、長屋が連なるが故に、道路が狭くなり、災害時の非難に欠点を持っている。また緊急時に救急車、消防車などが入ることができない。緊急時には一分一秒が命取りになる。また火災が起こったときには、火が移ってしまうことも考えられ、小さな火事でも大きくなってしまう可能性がある。また、木造の家が多いということからも、災害にはとても弱い。また、洗濯物を外にそのまま干してしまい、あまり良いといえないし、細い路地であるから日光があまり入らない空間となっている。

三つ目の課題として、やはり坂や階段があるということである。慣れてしまっても、やはり危険が残っていることは問題である。慣れている場所でも事故は起こってしまう。階段や坂の上から転がり落ちてしまうと、お年寄りの場合特に、骨折や大怪我につながり、人命にかかわってくる。またお年寄りになり車椅子に乗るようになると、行動範囲が限定されてしまう。それでは老人ホームに頼るか、子供に頼るか、一日を家の中で一人で過ごさなければならなくなる。確かに坂が作り出す風景にはとても良いものはあるのかもしれない。しかし、問題は残ってしまう。

四つ目の課題として、老人の中に寂しさを感じている人がいるとことである。井上さんに会って思ったことは、いつも寂しい思いをしているのだなと感じた。知らない大学生を家に招き入れることには、危険があること知りながら、招き入れるといったところからそう思った。デイサービスに通っているといっても、ない日は一人で過ごすことになってしまう。それは寂しいと思う。孤食や孤独死につながってしまう。すなわち、介護やコミュニケーションの核が必要ではないのかと思った。確かに近くには老人憩いの場といった場所があったが、空堀の老人をすべて網羅することはできていない。

　1つ目の課題に対する提案として、地域制限を決めて、レベルの高さ、構造を決める。どんなことがあっても、歴史は守らなければならないと思う。そして、空き地に新しいけど、主張しないネオ長屋を設計（デザイン）する。そして、若い人たちも住みやすい街にする。今空堀は老人が多いことは否めなく、やはり町の未来を作るのは子供である。子供も老人も普通の人も使いやすいユニバーサルデザインを取り入れる。
二つ目の課題に対する提案として、細い路地は大切なコミュニティー施設といっても過言ではないだろうし、大切なコミュニケーションスペースであることは間違いない。また車が入れないからこそ、子供や、お年寄りが安心して、散歩や遊ぶことができる。なので路地を大きくすることは考えない。災害に対しては街の助け合いを求める。1本の路地に面する家を1つのユニットとして、そこで災害に対抗す。そのユニットごとに消火栓を設置したり、タンカーや車椅子を置いたりする建物をそのユニットの中心に建てる。そこは公民館のようにコミュニケーションスペースとしても使われることを期待する。
三つ目、四つ目の課題に対する提案として、階段、スロープのスパンを長く取り、階段を１ｍ～２ｍの踏面を持つものにして、その分段差を大きくする。そしてまたできれば、一枚岩にして、石と石との間の隙間をできるだけなくす。これらにより、段差があることをわかりやすくするし、また落ちたときに、転がっても最後の段まで落ちないようにする。土地のレベル差を無くしたほうが安全といえるが、坂や階段が作る趣というのもある。そして孤独なお年寄りがいることに対しては、同じレベルに最低１つのオープンスペースを作る。2つ目の課題に対する提案で書いた、公民館みたいなコミュニティー施設に付属させても良いと思う。
このオープンスペースは公民館みたいな防災道具を直すところでもある。そして、子供がいる家庭をなるべく中心に固め、お年寄りを外側へとする。そうすることにより、学校帰りの子供とコミュニケーションを図りたい、そしてまた散歩には良い距離にしたい。
以上が私の課題と提案である。提案では良いことばかりしか書かなかったが、もしかしたら、この提案が空堀の伝統、歴史、文化を壊す恐れがあるものであると思う。すなわち完全な案とは言えないのかもしれない。またこの案は、空堀に住んでいない、ただの大学生が考えたプランである。すなわち、空堀の人が作ったプランではない。よってまだ完成していない。これを空堀の人に見てもらい、議論して、やっと完成するものであると思う。
　
これまでに書いたことに対して、何か意見などがあれば書き込んでください。そしてそこで、熱く議論して、少しでも空堀やカンボジアに還元したいと思っています。
まだまだ、未熟者で右も左もわからないですけど、必死に脇田先生に喰らいついていきたいと思っています。
いろいろ、失礼なことや迷惑なことをしてしまうかもしれませんが、よろしくお願いします。

ここに書いて

メンバー紹介はこのカテゴリ「メンバー」へ書いてください。
３年生もですが、４年生も。

３年生は、基本的には、先日書いてもらったものをイメージしています。自分なりに編集して掲載してください。

空堀フィールドワーク

空堀を歩いて
　　　
　　　　
はじめに
　空堀地区は地下鉄鶴見緑地線の松屋町駅から上町筋にあたる長堀通りの南に位置している。このまちは戦災を免れた町屋や長屋が多く建ち並んでおり、アートギャラリーや複合ショップも数々点在している。
　異なった時代が混合されて調和しあっているこのまちは、違った文化同士が共存することで、互いが存在感を高めあい、まちの雰囲気を形成しているように感じられた。そういった要素を持つ場所は数多く、また色々なパターンを持って現れ、一つや二つの視点でものを見るにはあまりにも見落としてしまうものが多いと思った。同じ場所を二度見ること、そして違った場所からその場所にアプローチしてみることで新たな空間のシーケンスに出会うことができる。空間と空間が繋がるということは場所と場所が繋がる、そして敷地と敷地が繋がることにより人と人が繋がる。そういった作用がまち全体の規模で起こっているのではないかと感じ、このまちが持つ要素の一つ一つを探ってみようと思った。

ゼミの進め方について

１．ゼミの際にはレジメをもとに議論をしましょう。

2007-07-02